隨著社會經(jīng)濟格局調(diào)整加快,利益分化程度加大,社會矛盾凸顯,且矛盾的關(guān)聯(lián)性、聚合性、敏感性不斷增強,社會穩(wěn)定潛藏著巨大的風(fēng)險。為此,在我國全國各地各行業(yè)已逐步開展了重大項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估管理機制。對于從事國際項目投資的企業(yè)而言,卻尚未重視社會穩(wěn)定風(fēng)險的評估,更多的仍然是將社會評價作為評估社會風(fēng)險的工具在運用。然而,國際工程不同于國內(nèi)工程,其受到所屬國別的政治風(fēng)險和地區(qū)穩(wěn)定風(fēng)險的影響和制約較大。因此,有必要借鑒國內(nèi)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估理念,結(jié)合國際項目社會評價的特點,開展比較分析研究,探討社會穩(wěn)定風(fēng)險評估和社會評價的異同和優(yōu)劣,以求可以適時引入社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制,與社會評價手段相結(jié)合開展項目評估,從而全面了解到項目投資的社會影響和效益。文章從兩種評價(估)機制的評價目的、實施主體、評價內(nèi)容、評價程序?qū)烧哌M行比較,以期為深化、促進和完善評價機制提供借鑒。
1、評價(估)目的比較
相比較而言,社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的目的很集中和明確,即以“穩(wěn)定”為中心,堅持“穩(wěn)定高于一切”;而社會影響評價以“可持續(xù)發(fā)展”為中心,堅持“發(fā)展成果共享”,而發(fā)展的基礎(chǔ)則是穩(wěn)定,穩(wěn)定的效果表現(xiàn)是有發(fā)展,因此,兩者的目的有包容性。但是,穩(wěn)定并不意味著一定會發(fā)展,因為它還需要利益共享機制將社會效益均等化。因此,可以看出社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的目的更具針對性,而社會評價的目的更具廣泛性,在出發(fā)點上前者需要向可持續(xù)發(fā)展靠攏,實施穩(wěn)定與發(fā)展并舉的措施,積極探索項目經(jīng)濟社會效益的共享機制,以緩解和規(guī)避社會穩(wěn)定風(fēng)險。
2、實施主體的比較
目前,在國內(nèi)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估是作為強制性實施項目,其實施主體有兩種形式,一是由決策提出部門、政策發(fā)布部門、改革牽頭部門、項目報建部門作為負責組織實施社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的責任主體;二是由責任主體負責組織專業(yè)咨詢單位或獨立專家團參與實施。而社會影響評價的實施主體主要包括咨詢公司、研究院所和高校等具備資質(zhì)的咨詢機構(gòu)。實施主體的選擇一般是通過招投標的方式?jīng)Q定,實施單位作為第三方實施評價工作。從目前各地的實踐來看,社會穩(wěn)定風(fēng)險多由業(yè)主委托給政府組織實施,而社會影響評價多由業(yè)主委托給具備資質(zhì)的社會評價機構(gòu)實施。不同的實施主體各有利弊。政府組織實施評價工作有其弊端,由專業(yè)咨詢機構(gòu)來實施評價更具優(yōu)勢。
3、評價(估)內(nèi)容的比較
從內(nèi)容比較來看,社會影響評價的內(nèi)容比社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的內(nèi)容豐富,分析的范圍更廣,邏輯性更強。對比來看,兩者的分析內(nèi)容其實是相通的。從合法性的角度看,雖然社會影響評價并沒有將政策分析納入分析范疇,但其前提已經(jīng)默認符合和遵守政策法規(guī),在這點上兩者高度一致。而從合理性來看,與社會影響評價中利益相關(guān)者分析和社會影響分析具有一致性。從可行性的角度看,與社會影響評價中互適性分析相一致。從可控性的角度看,與社會風(fēng)險分析和社會管理計劃具有一致性。但是,在社會影響評價中特別強調(diào)項目實施對弱勢群體的影響,社會穩(wěn)定風(fēng)險評估則忽視了群體內(nèi)部的差異性。
4、評價(估)程序的比較
從兩者實施的程序來看,社會影響評價更側(cè)重于基礎(chǔ)調(diào)查、報告編制和論證等方面的工作內(nèi)容,而社會穩(wěn)定風(fēng)險評估則重點對風(fēng)險進行識別和分析,前者側(cè)重于整體,后者則重點關(guān)注其中一個細致點。另外,雖然在風(fēng)險評估程序中也提出通過調(diào)查和訪談等手段獲取資料,但是與社會影響評價相比,其方法體系尚未構(gòu)建起來,主要方法還是借鑒的常規(guī)風(fēng)險評估手段,而社會影響評價在實踐中逐漸探索出一些如對比分析、利益相關(guān)者分析等實用的方法。
5、結(jié)論和建議
通過比較分析,不難發(fā)現(xiàn),社會穩(wěn)定風(fēng)險評估和社會影響評價兩者間存在互通,更存在互補,由于社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制剛剛提出和推廣,尚處于起步階段,在實施過程中還需要不斷通過實踐案例進行完善,尤其是在機制優(yōu)化方面,應(yīng)當引入社會效益分享機制,減少管理程序的冗余,延續(xù)其強制性和問責機制的嚴厲性,將其作為項目可行性評估的重要組成部分,重點關(guān)注其穩(wěn)定風(fēng)險的誘發(fā)點等。然而,對于國際工程而言,雖未受到強制性實施社會穩(wěn)定風(fēng)險評估要求的約束,但對于確保項目風(fēng)險性最小、避免國際沖突問題產(chǎn)生,適時參考和引入社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制,或者將其與社會影響評價相互結(jié)合,對項目的社會影響,尤其是穩(wěn)定性影響做出深入評估,以利用其優(yōu)勢來彌補社會影響評價存在的不足是很有必要的。在現(xiàn)如今更多國際組織關(guān)注項目持續(xù)的社會效益的前提下,建議將社會穩(wěn)定風(fēng)險評估作為海外投資項目的內(nèi)部效益評價基礎(chǔ)用于決策參考,結(jié)合項目社會影響評價,共同為項目的健康發(fā)展助推。